Medikamentu Informācijas Centrs Farmācijas portāls | Viss par farmāciju
Rīgas apgabaltiesa 18. maijā rakstveida procesā plāno skatīt AS “Olainfarm” prasību pret bijušo uzņēmuma padomes locekli Haraldu Velmeru, kurā prasīts atzīt par spēkā neesošu vienošanos par kompensācijas izmaksas kārtības, atzīt par nepamatotu prasījumu par kompensācijas samaksu un atbrīvot no kompensācijas piedziņas, aģentūra LETA noskaidroja tiesā.
Pērnā gada beigās Ekonomisko lietu tiesa lēma noraidīt uzņēmuma prasību pret Velmeru daļā par 2019.gada 31.oktobra “Vienošanos par kompensācijas izmaksas kārtību” atzīšanu par spēkā neesošu un kompensācijas 90 440 eiro piedziņu.
Tāpat tiesa lēma izbeigt tiesvedību “Olainfarm” prasībā pret Velmeru daļā, kurā lūgts atzīt Velmera prasījumu par kompensācijas 132 416 eiro samaksu par nepamatotu un atbrīvot akciju sabiedrību no 2021.gada 2.septembra notariālā izpildu akta izpildes.
Par labu Velmeram tiesa nosprieda piedzīt 2261 eiro, kuri saistīti ar lietas vešanas izdevumiem.
Par spriedumu tika saņemta apelācijas sūdzība.
Iepriekš bijušais tieslietu ministrs Jānis Bordāns bija saņēmis “Olainfarm” sūdzību, kurā tika lūgts ierosināt disciplinārlietu pret zvērināta tiesu izpildītāju Aināru Šustu, par viņa iespējamajiem pārkāpumiem notariālo izpildu aktu izpildes procesā, kas saistīti ar Velmera un Krastiņa pretenzijām par atlaišanas kompensāciju izmaksu. Vēlāk tika secināts, ka Šusta darbībās pārkāpumi netika konstatēti.
Uzņēmuma padomi, kurā darbojās arī Velmers un Kārlis Krastiņš, apstiprināja 2019.gada 1.aprīļa akcionāru sapulcē, tās pilnvaras nosakot uz pieciem gadiem. Vēlāk “Olainfarm” akcionāru sapulcē tika nolemts iepriekšējo padomi atlaist un ievēlēt jaunu. Rezultātā Velmers un Krastiņš līdz ar citiem padomes locekļiem savus amatus zaudēja.
Pirms akcionāru sapulces Krastiņš un Velmers esot zaudējuši “Olainfarm” vairākuma akcionāru uzticību, tāpēc viņiem netika izmaksātas kompensācijas par pirmstermiņa atlaišanu. Tomēr viņi izmantojuši savlaicīgi nodrošinātās iespējas vērsties ar piedziņu pret “Olainfarm”. Prasības balstītas uz 2019.gada 31.oktobrī taisītiem notariāliem aktiem “Vienošanās par kompensācijas izmaksas kārtību”.
Tiesu izpildītājs nobloķējis “Olainfarm” bankas kontu. Pēc Velmera prasītās summas pārskaitīšanas uz tiesu izpildītāja kontu, “Olainfarm” konts ticis atbloķēts, taču jau pēc divām dienām tas pilnībā bloķēts vēlreiz pēc Šusta vēl vienas prasības – jau Krastiņa prasītās summas piedziņai.
“Olainfarm” vadība norāda uz niansi, ka abi notāres izpildraksti par piedziņas īstenošanu ir datēti ar 2021.gada 2.septembri un, diezgan ticami, ka Šusts tos saņēmis vienlaicīgi. Līdz ar to tiesu izpildītāja rīcība, divas reizes pēc kārtas pilnībā bloķējot “Olainfarm” kontu, rada aizdomas par apzinātu rīcību, lai kaitētu “Olainfarm” reputācijai un biznesa procesiem. Abas reizes konts bloķēts pilnībā, nevis bloķēts tikai konkrēts apjoms naudas līdzekļu piedzenamo summu apjomā.
Laikraksts “Diena” savulaik rakstīja, ka Šusts ir pārskaitījis Velmeram 90 440 eiro, kas ir Velmera pieprasītā summa pēc nodokļu atskaitīšanas. Pārējie 41 976 eiro ir ieskaitīti Valsts kasē.
“Olainfarm” nodarbojas ar gatavo zāļu formu, farmaceitisko preparātu un uztura bagātinātāju, kā arī ar ķīmisko vielu un aktīvo farmaceitisko ingredientu ražošanu.
www.farmacija-mic.lv
