Zāļu ražotāji grozījumus zāļu kompensācijas kārtībā sola apstrīdēt Satversmes tiesā

Ja valdība apstiprinās Veselības ministrijas (VM) izstrādātos grozījumus Ministru kabineta (MK) noteikumos Nr. 899 “Ambulatorajai ārstēšanai paredzēto zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu kompensācijas kārtība”, kas paredz zāļu ražotājiem dalību kompensējamo zāļu B sarakstā iekļauto medikamentu un medicīnas ierīču apmaksā, ja to patēriņa pieaugums gadā pārsniegs 10% no iepriekšējā gada attiecīgā rādītāja, Starptautisko inovatīvo farmaceitisko firmu asociācija (SIFFA), Latvijas Patentbrīvo medikamentu asociācija (LPMA) un Biofarmaceitisko zāļu ražotāju asociācija Latvijā (BRAL) vērsīsies Satversmes tiesā un tos apstrīdēs. Tā asociāciju pārstāvji šodien pauduši plašsaziņas līdzekļiem izplatītajā paziņojumā.

Jau ziņojām, ka minētās asociācijas iebilst pret VM izstrādātajiem grozījumiem zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu kompensācijas kārtībā. Asociācijas uzskata, ka valdība, apstiprinot šos grozījumus, pārkāptu savas pilnvaras, jo, saskaņā ar Farmācijas likumu, tā ir tiesīga noteikt tikai un vienīgi kārtību, kādā pacientiem iespējams saņemt valsts kompensāciju par medikamentiem un medicīniskajām ierīcēm. Ministru kabinets nav tiesīgs pieņemt tādu tiesību normu, kas paredz zāļu ražotājiem pie konkrētiem nosacījumiem nodrošināt finanšu avotu, no kura kompensēt pacientiem zāles un medicīniskās ierīces, jau iepriekš norādījušas asociācijas. Šo grozījumu pieņemšana augstākminēto zāļu ražotāju asociāciju skatījumā būtu nepārprotama jauna nodokļa ieviešana, ko drīkst darīt tikai Saeima likumdošanas procesā noteiktajā kārtībā, bet nevis Ministru kabinets.

SIFFA valdes priekšsēdētājs Imants Sinka norāda: “Veselības ministrijas izstrādātie grozījumi ne tikai nosaka zāļu ražotājiem obligātu maksājumu, t.i., nodokli un sankcijas tā nenomaksāšanas gadījumā, bet arī faktiski paredz dubultu PVN maksājumu. Proti, aptiekās pērkot zāles, jau vienu reizi valstij tiek samaksāts PVN. Ņemot vērā to, ka apgrozījuma pieauguma aprēķinos, tiks ņemts vērā konkrētā medikamenta pārdošanas apjoms (PVN ieskaitot) aptiekās, tad, atmaksājot valsts budžetā Veselības ministrijas izstrādātajos noteikumu grozījumos paredzēto summu, valstij tiktu maksāts PVN otrreiz, t.i., dubultā. Es vēlreiz gribu uzsvērt – mums patiesi rūp pacientu intereses un vajadzības, un mēs vēlamies veicināt adekvātu zāļu pieejamību Latvijā visiem, kam tas nepieciešams. Taču mēs nevaram atbalstīt tādas tiesiskas normas, kas būtībā kropļo tirgu un nesniedz skaidru priekšstatu un pamatojumu par gūto ieņēmumu izlietojumu pacientu interešu vārdā.”

Zāļu ražotāju asociācijas arī atgādina Konkurences Padomes viedokli, ka, augstākminēto MK noteikumu grozījumu projektā iekļautā prasība nav uzskatāma par samērīgu un nav savienojama ar konkurences un zāļu pieejamības veicināšanu, jo var veicināt tirgus dalībnieku izvēli pamest Latvijas tirgu un/vai radīt barjeras to ieiešanai tirgū.

VM uzskata, ka paredzamā norma ir samērīga ar valsts budžeta iespējām un ražotāju peļņu nesamazinās tādos apmēros, lai Latvijas tirgus tiem kļūtu pilnīgi nepievilcīgs biznesam.

Minētos grozījumus šodien plānots skatīt Ministru kabinetā.

Elīna Badune