Sākums » Farmācija » Aptiekāru asociācija “legālo” narkotiku izplatībā vaino Veselības ministrijas bezdarbību; ministrija norāda uz asociācijas nekompetenci
Aptiekāru asociācija “legālo” narkotiku izplatībā vaino Veselības ministrijas bezdarbību; ministrija norāda uz asociācijas nekompetenci

Aptiekāru asociācija “legālo” narkotiku izplatībā vaino Veselības ministrijas bezdarbību; ministrija norāda uz asociācijas nekompetenci

Latvijas Aptiekāru asociācijas vadītājs Dr.biol. Guntis Belēvičs uzskata, ka “legālo” narkotiku sērga Latvijā izplatās, jo Veselības ministrija (VM) nespēj vadīt tās pārraudzībā un pakļautībā esošās valsts iestādes – Zāļu valsts aģentūru (ZVA) un Veselības inspekciju (VI): “Lai šo lietu sakārtotu, nav jāizgudro ritenis no jauna. Atbilstoši Latvijas Farmācijas likumam 1.panta 17.punktam: “zāles ir … jebkura viela vai vielu salikums, ko var izmantot vai ievadīt cilvēka organismā … ar mērķi … pārveidot fizioloģiskas funkcijas, izraisot farmakoloģisku … iedarbību …”. Tātad “spaiss”, neatkarīgi no tā, vai to nodēvē par “kaktusu mēslojumu” vai “pīpju tīrāmo līdzekli”, ir zāles.”

Kā savā paziņojumā plašsaziņas līdzekļiem norāda G. Belēvičs, par zāļu novērtēšanu, izplatīšanu un farmaceitiskās darbības licencēšanu atbild ZVA, ko nosaka 537. Ministru kabineta (MK) noteikumi. Savukārt Veselības inspekcijai, atbilstoši MK Noteikumiem Nr.76, ir jānodrošina zāļu tirgus uzraudzība. VI ir tiesības “aizliegt vai apturēt zāļu izplatīšanu”, “organizēt zāļu paraugu laboratorisko ekspertīzi”, “pārtraukt iedzīvotāju un patērētāju interesēm, veselībai un dzīvībai kaitīgu darbību vai bezdarbību”, skaidro G. Belēvičs.

“Lai sāktu pildīt to, kas jau noteikts likumā, veselības ministrei ir vajadzīga tikai politiskā griba, savukārt ierēdņiem vajadzētu vismaz baidīties zaudēt amatu,” uzskata G. Belēvičs.

Veselības ministrija (VM) gan nepiekrīt Latvijas Aptiekāru asociācijas redzējumam un norāda, ka Farmācijas likumā noteiktā zāļu definīcija paredz: “Zāles ir jebkura viela vai vielu salikums, kas uzrāda īpašības, kuras vajadzīgas, lai ārstētu cilvēku un dzīvnieku slimības vai veiktu šo slimību profilaksi, kā arī jebkura viela vai vielu salikums, ko var izmantot vai ievadīt cilvēkiem vai dzīvniekiem vai nu ar mērķi atjaunot, uzlabot vai pārveidot fizioloģiskās funkcijas, izraisot farmakoloģisku, imunoloģisku vai metabolisku iedarbību, vai noteikt medicīnisko diagnozi.”

“No tā izriet, ka katra viela ar kaut kādu iedarbību nav uzskatāma par zālēm,” uzsver ministrija, norādot, ka, lai legāli izplatītu zāles, tās ir jāreģistrē Zāļu valsts aģentūrā un jāpierāda to ārstnieciskā efektivitāte.

VM aicina Latvijas Aptiekāru asociāciju vēlreiz rūpīgi iepazīties ar zāļu definīciju Farmācijas likuma izpratnē un nemaldināt sabiedrību ar izteikumiem, kas apšauba asociācijas biedru – farmaceitu – kompetenci.

Kā aģentūru LETA informējusi ZVA sabiedrisko attiecību speciāliste Dita Okmane, “spaiss” un tā paveidi nav paredzēti ārstēšanai vai profilaksei, tādējādi šīs “legālas narkotikas” nevar atbilst zāļu definīcijai un tādēļ tās nevar būt reģistrētas Zāļu reģistrā. 2013.gadā Eiropas Savienībā zāļu lietošanas instrukcijās un aprakstos tika ieviests jauns simbols – melns trijstūris -, kas apzīmē to, ka konkrētās zāles ir pakļautas papildu uzraudzībai.

Jau ziņojām, ka VM Farmācijas jomas konsultatīvā padome, izskatot nepieciešamos normatīvo aktu grozījumus, kas aizliegtu “jauno” pagrīdes narkotiku izplatīšanu, aicinājusi Saeimu veikt izmaiņas ne vien likumā “Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību”, bet arī LR Krimināllikumā. FJKP uzskata, ka jāpaplašina policijas pilnvaras izņemt šīs narkotikas no aprites un saukt pie kriminālatbildības to izplatītājus un līdzzinātājus.

 

 

Elīna Badune

 

3 komentāri

  1. It kā jau Belēvičam taisnība. ja pieet, ka šitie draņķi ir jau pēc savas būtības paredzēti tieši apreibināšanās nolūkam. Tad O.K. – jāveic klīnisko pētījumu virkne, reģistrācija utt. Viss kā ar zālēm. II vai III Saraksta.
    bet nelaime jau, ka pēc būtības pārdevējs saka, ka tas ir mēslojums kaktusiem. Arī uz paciņas vēl uzraksta, ka nav domāts iekšķīgai ieņemšanai. Ko nu?! Tad pēc analoģijas jebkuru draņķi, kas ir derīgi izmantojumams citās vietās, kaut kā dabūjot iekšā organismā, kāds pamanās noķert kaut kādu apdullinošu efektu, ar vajadzētu uzraudzīt ZVA un VI. Runa iet par līmēm,lakām, benzīnu, kaitēkļu indēm utt. Vai aizliegt…? Nav jau tik vienkārši brīvā tirgus apstākļos.
    Var domāt (varbūt) šādā virzienā:,
    – aizliegt tādu vielu izplatīšanu, kuru pielietojums nav pierādīts un ir skaidrs (un/vai ir iegūti dati), ka tiek lietots (var tikt pielietots) ne pēc paredzētā mērķa un ir bīstams cilvēkam,
    – noteikti nekavējoties nepieļaut tirdzniecību nereģistrētās tirdzniecības vietās, nosakot pietiekamus sodus, lai nerastos vilinājums riskēt.
    Un, tomēr! Neskatoties uz augstāk minēto, nav skaidrs kāpēc zālēm visu laiku pastiprina tirdzniecības un citus izplatīšanas nosacījumus, kaut gan no zāļu lietošanas uz ielām nemirst, bet šos draņķus nevar saregulēt? Cik vēl jauniešiem jānomirst vai jāsagandē veselība?

  2. Vai tad galvenā vaina te nepienāktos saeimai un valdībai, kas nolēma atļaut atvērt šīs bodītes?

  3. Pēdējo notikumu kontextā man atausa, ko man šis zēns atgādina – tak veco ruslandes Žiriku. I napors, i ideju izmētāšanas rādiuss, i oriģinālisms. Viss puslīdz sakrīt. Nu, kāvies vēl nav publiski, bet varbūt ir?

Jūsu komentārs

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.Atzīmētie lauki ir obligāti *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.